Pharmacologic treatment of GERD: Where we are now, and where are we going?
Notice bibliographique
Résumé
The introduction of acid inhibition in clinical practice has revolutionized the management of acid-related diseases, leading to the virtual abolition of elective surgery for ulcer disease and relegating antireflux surgery to patients with gastroesophageal reflux disease (GERD) not adequately managed by medical therapy. Proton pump inhibitors (PPIs) are the antisecretory drugs of choice for the treatment of reflux disease. However, these drugs still leave some unmet clinical needs in GERD. PPI-refractoriness is common, and persistent symptoms are observed in up to 40-55% of daily PPI users. Potassium-competitive acid blockers (P-CABs) clearly overcome many of the drawbacks and limitations of PPIs, achieving rapid, potent, and prolonged acid suppression, offering the opportunity to address many of the unmet needs. In recent years, it has been increasingly recognized that impaired mucosal integrity is involved in the pathogenesis of GERD. As a consequence, esophageal mucosal protection has emerged as a new, promising therapeutic avenue. When P-CABS are used as add-on medications to standard treatment, a growing body of evidence suggests a significant additional benefit, especially in the relief of symptoms not responding to PPI therapy. On the contrary, reflux inhibitors are considered a promise unfulfilled, and prokinetic agents should only be used on a case-by-case basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».