MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085981547 · doi:10.1513/annalsats.202002-088sd

Prognosticating Outcomes and Nudging Decisions with Electronic Records in the Intensive Care Unit Trial Protocol

2020· article· en· W3085981547 sur OpenAlexaff
Katherine R. Courtright, Erich Dress, Jaspal Singh, Brian Bayes, Marzana Chowdhury, Dylan S. Small, Timothy Hetherington, Lindsay Plickert, Michael E. Detsky, Jason N. Doctor, Michael O. Harhay, Henry L. Burke, Michael B. Green, Toan Huynh, D. Matthew Sullivan, Scott D. Halpern

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensSinai Health System
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineAdvance care planningPsychological interventionIntensive care unitRandomized controlled trialPalliative careIntensive careIntensive care medicineMEDLINEMechanical ventilationIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Clinical trialEmergency medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expert recommendations to discuss prognosis and offer palliative options for critically ill patients at high risk of death are variably heeded by intensive care unit (ICU) clinicians. How to best promote such communication to avoid potentially unwanted aggressive care is unknown. The PONDER-ICU (Prognosticating Outcomes and Nudging Decisions with Electronic Records in the ICU) study is a 33-month pragmatic, stepped-wedge cluster randomized trial testing the effectiveness of two electronic health record (EHR) interventions designed to increase ICU clinicians' engagement of critically ill patients at high risk of death and their caregivers in discussions about all treatment options, including care focused on comfort. We hypothesize that the quality of care and patient-centered outcomes can be improved by requiring ICU clinicians to document a functional prognostic estimate (intervention A) and/or to provide justification if they have not offered patients the option of comfort-focused care (intervention B). The trial enrolls all adult patients admitted to 17 ICUs in 10 hospitals in North Carolina with a preexisting life-limiting illness and acute respiratory failure requiring continuous mechanical ventilation for at least 48 hours. Eligibility is determined using a validated algorithm in the EHR. The sequence in which hospitals transition from usual care (control), to intervention A or B and then to combined interventions A + B, is randomly assigned. The primary outcome is hospital length of stay. Secondary outcomes include other clinical outcomes, palliative care process measures, and nurse-assessed quality of dying and death.Clinical trial registered with clinicaltrials.gov (NCT03139838).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207