MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086044206 · doi:10.1109/tbme.2020.3023555

A Model-Based Insulin Dose Optimization Algorithm for People With Type 1 Diabetes on Multiple Daily Injections Therapy

2020· article· en· W3086044206 sur OpenAlexafffund
Anas El Fathi, Robert E. Kearney, Emilie Palisaitis, Benoît Boulet, Ahmad Haidar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésType 2 diabetesInsulinDiabetes mellitusMedicineAlgorithmType 1 diabetesComputer scienceType (biology)EndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Multiple daily injections (MDI) therapy is the most common treatment for type 1 diabetes (T1D) including basal insulin doses to keep glucose levels constant during fasting conditions and bolus insulin doses with meals. Optimal insulin dosing is critical to achieving satisfactory glycemia but is challenging due to inter- and intra-individual variability. Here, we present a novel model-based iterative algorithm that optimizes insulin doses using previous-day glucose, insulin, and meal data. METHODS: Our algorithm employs a maximum-a-posteriori method to estimate parameters of a model describing the effects of changes in basal-bolus insulin doses. Then, parameter estimates, their confidence intervals, and the goodness of fit, are combined to generate new recommendations. We assessed our algorithm in three ways. First, a clinical data set of 150 days (15 participants) were used to evaluate the proposed model and the estimation method. Second, 60-day simulations were performed to demonstrate the efficacy of the algorithm. Third, a sample 6-day clinical experiment is presented and discussed. RESULTS: The model fitted the clinical data well with a root-mean-square-error of 1.75 mmol/L. Simulation results showed an improvement in the time in target (3.9-10 mmol/L) from 64% to 77% and a decrease in the time in hypoglycemia (< 3.9 mmol/L) from 8.1% to 3.8%. The clinical experiment demonstrated the feasibility of the algorithm. CONCLUSION: Our algorithm has the potential to improve glycemic control in people with T1D using MDI. SIGNIFICANCE: This work is a step forward towards a decision support system that improves their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207