Recurrent constellations of embryonic malformations re‐conceptualized as an overlapping group of disorders with shared pathogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Several recurrent malformation associations affecting the development of the embryo have been described in which a genetic etiology has not been found, including LBWC, MURCS, OAVS, OEIS, POC, VACTERL, referred to here as "recurrent constellations of embryonic malformations" (RCEM). All are characterized by an excess of reported monozygotic discordant twins and lack of familial recurrence. We performed a comprehensive review of published twin data across all six phenotypes to allow a more robust assessment of the association with twinning and potential embryologic timing of a disruptive event. We recorded the type of twinning, any overlapping features of another RCEM, maternal characteristics, and the use of ART. Statistically significant associations included an excess of monozygotic twins and 80% discordance rate for the phenotype across all twins. There was an 18.5% rate of ART and no consistently reported maternal adverse events during pregnancy. We found 24 instances of co-occurrence of two RCEM, suggesting a shared pathogenesis across all RCEM phenotypes. We hypothesize the following timing for RCEM phenotypes from the earliest perturbation in development to the latest: LBWC, POC, OEIS, VACTERL, OAVS, then MURCS. The RCEM group of conditions should be considered a spectrum that could be studied as a group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».