MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086078797 · doi:10.1002/ajmg.a.61847

Recurrent constellations of embryonic malformations re‐conceptualized as an overlapping group of disorders with shared pathogenesis

2020· review· en· W3086078797 sur OpenAlex
Aaron P. Adam, Cynthia J. Curry, Judith G. Hall, Kim M. Keppler‐Noreuil, Margaret P Adam, William B. Dobyns

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloacal exstrophyEtiologyPathogenesisBiologyGeneticsInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several recurrent malformation associations affecting the development of the embryo have been described in which a genetic etiology has not been found, including LBWC, MURCS, OAVS, OEIS, POC, VACTERL, referred to here as "recurrent constellations of embryonic malformations" (RCEM). All are characterized by an excess of reported monozygotic discordant twins and lack of familial recurrence. We performed a comprehensive review of published twin data across all six phenotypes to allow a more robust assessment of the association with twinning and potential embryologic timing of a disruptive event. We recorded the type of twinning, any overlapping features of another RCEM, maternal characteristics, and the use of ART. Statistically significant associations included an excess of monozygotic twins and 80% discordance rate for the phenotype across all twins. There was an 18.5% rate of ART and no consistently reported maternal adverse events during pregnancy. We found 24 instances of co-occurrence of two RCEM, suggesting a shared pathogenesis across all RCEM phenotypes. We hypothesize the following timing for RCEM phenotypes from the earliest perturbation in development to the latest: LBWC, POC, OEIS, VACTERL, OAVS, then MURCS. The RCEM group of conditions should be considered a spectrum that could be studied as a group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle