MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086078810 · doi:10.7202/1070870ar

Intentional Solidarity as a Decolonizing Practice1

2020· article· en· W3086078810 sur OpenAlexaffvenueabout
Jane Ku

Notice bibliographique

RevueIntermédialités Histoire et théorie des arts des lettres et des techniques · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityScholarshipLiteracySociologyQueerReading (process)IndigenousGender studiesOpenness to experienceIntersectionalityVulnerability (computing)AestheticsPolitical sciencePoliticsSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article conceptualizes what a border literate reading looks like through a re-reading of Sky Lee’s 1990 novel Disappearing Moon Café. Using postcolonial feminist understanding of transnational literacy, with the help of queer scholarship on intimacy, I explore the difficulty of seeing the intersectionality of struggles of Chinese Canadian and Indigenous women. I argue that a border literacy alone may not be enough to propel us towards investing in these encounters. A deliberate intentionality that is based on a desire for a specific kind of future is necessary in how we retrace the past and in turn give shape to a different solidarity in the present that is not based only on the needs of the ally but a vulnerability and openness for new knowledges and different ways of being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,112
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntermédialités Histoire et théorie des arts des lettres et des techniquesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207