Gastroesophageal Reflux Disease – Health-Related Quality of Life Questionnaire: prospective development and validation in Italian
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To date, two questionnaires investigating the symptoms of gastroesophageal reflux disease (GERD) (Quality of Life Reflux and Dyspepsia and Reflux Disease Questionnaire) are validated in Italian, but neither of the two questionnaires was correlated with an instrumental examination. The aim of the present study is to improve the GERD-Health Related Quality of Life (HRQL) questionnaire, to evaluate the reliability and validity of its Italian translation, and its sensitivity and specificity. METHODS: A modified Italian GERD-HRQL (MI-GERD-HRQL) questionnaire was developed adding six questions investigating on regurgitation, for a total of 15 questions. The forward-backward translation process was employed to obtain a definitive from-English-to-Italian version. Data obtained from the questionnaire were compared to upper gastrointestinal endoscopy findings. RESULTS: The questionnaire was administered twice to 130 Italian-speaking patients by two different and independent raters. Cronbach's α of the first and second questionnaire was 0.944 and 0.942, respectively. Spearman correlation and inter-rater reliability were 0.923 and 0.929, respectively. Sensitivity and specificity were 73.3 and 64%, and 69.5 and 64%, respectively, for the first and second questionnaire. CONCLUSION: The MI-GERD-HRQL questionnaire proved good consistency, reliability, sensitivity and specificity in the evaluation of typical GERD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».