MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086085986 · doi:10.1155/2020/1081365

Signal Timing Optimization Model for Intersections in Traffic Incidents

2020· article· en· W3086085986 sur OpenAlexvenueno aff
Jiawen Wang, Jiayu Hang, Xizhao Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadwayIntersection (aeronautics)QueueTraffic congestionComputer scienceHeuristicSignal timingMathematical optimizationThroughputSimulated annealingQueueing theorySimulationReal-time computingAlgorithmEngineeringTransport engineeringTraffic signalMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intersection control and management can alleviate the traffic congestion caused by traffic incidents. Therefore, it becomes essential to develop a signal optimization method for intersections influenced by traffic incidents, which will be beneficial to prevent congestion spreading. In this paper, the proposed model is capable of maximizing the intersection throughput by comprehensively considering the queue length as the penalty value. The headway of leaving vehicles is assumed to follow the Cowan’s M3 headway distribution, where formulas for queue length can be derived based on gap acceptance theory. To satisfy the conditions for efficiently identifying feasible solutions in a short time, a heuristic algorithm (simulated annealing algorithm) is employed to solve the model. The numerical results can validate that the proposed method can solve the problem more efficiently and alleviate the intersection congestion caused by the incidents more desirably. When the incident occurs away from the intersection stop line, the impacts on intersection throughput will be gradually weakened. The proposed method is capable of improving the signalized intersection throughput while preventing the congestion from spreading to the upstream intersection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207