Preservice teachers’ perception of longitudinal child development field coursework at a university-affiliated teaching school
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most field coursework in teacher education (TE) programmes do not incorporate extended in situ interaction with individual children in a classroom. Furthermore, child development theory (from coursework) is not taught in tandem with students’ extended periods of practicum placement in schools.Aim: This study sought to determine preservice teachers’ perception of their longitudinal study of children’s development and learning in a clinical setting at a university-affiliated teaching school.Setting: This study focusses on two undergraduate primary school TE programmes at an urban university in Johannesburg, South Africa. These programmes incorporate six semester courses on child development with extended clinical field experience at a teaching school on campus. Each student teacher follows a particular child’s development and learning over four years of their undergraduate coursework.Methods: This was a qualitative descriptive study with some cross-sectional data. Data were collected from 120 undergraduate students, by using anonymous questionnaires and four focus group interviews.Results: Students reported that they had gained in-depth learning of child development during their longitudinal pairing with an individual child and that assigned observation activities had taught them to recognise, and support, nuanced differences in a child’s learning.Conclusion: Students regard their longitudinal interaction and learning in the clinical setting positively. Future research should focus on the long-term value of the clinical model with insights from students who have graduated from the programme and are in the teaching profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».