The Importance of Humour in Oncology: A Survey of Patients Undergoing Radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Humour has long been considered an important coping tool for patients with cancer, but published quantitative data about its significance are limited. The purpose of our study was to survey patients with cancer undergoing radiotherapy regarding their opinions about the use of humour in their care. Methods: An anonymous 35-item questionnaire evaluating the patient experience, including the value of humour, was developed by an interdisciplinary team of health care providers (hcps) working within the Radiation Medicine program. This anonymous, voluntary, paper-based survey for self-completion required approximately 10 minutes to finish and was administered during the fall of 2018 and the spring of 2019. Results: For the 199 patients who completed the survey [108 women, 89 men (2 respondents did not specify)], median age was 68 years. That group represents approximately 30%-35% of the patients on treatment during the study period. Almost all respondents (86%) indicated that, during their visits to the cancer centre, it was "somewhat important" or "very important" for health care providers (hcps) to use appropriate humour, and 61% of respondents indicated using humour "frequently" or "always" when dealing with their individual cancers. Most respondents (79%) said that humour decreased anxiety, and 86% indicated that laughing was considered "somewhat important" or "very important." Approximately 4% of respondents even listed "sense of humour" as being the most important quality that they looked for in their interactions with their hcps. Conclusions: Cancer patients undergoing radiotherapy clearly view humour as being important for coping and dealing with their disease, and oncology hcps should routinely consider incorporating the use of appropriate humour into the care that they provide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».