MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3086206943

Case Study of an Indigenous Teacher’s Writing Instruction: Tensions and Negotiations Among Western Discourses of Writing and 8 Ways Aboriginal Principles

2020· dissertation· W3086206943 sur OpenAlexafffundabout
Denise Hudspith Heppner

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoCanadian Council on Learning
Mots-clésIndigenousNegotiationGender studiesPedagogySociologyPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated an Indigenous teacher’s pedagogy in a rural First Nation school in order to gain insight into culturally responsive writing instruction. Pre-service and in-service educators have identified significant challenges in the teaching of writing, feeling unprepared and/or lacking confidence to teach this essential skill. Additionally, many teachers feel uncomfortable and/or ill-equipped to incorporate Indigenous content and perspectives into their classrooms. Resulting from generations of on-going colonial oppression, educational disparities in literacy development have been identified between Indigenous and non-Indigenous students. Along with a focus on traditional language and cultural revitalization, Indigenous families in Canada have advocated education for their children in the dominant literacy practices of schooling. With a growing Indigenous population, educators are seeking ways to respectfully and successfully integrate cultural perspectives, content, and traditional ways of knowing/learning into their classrooms. This study addressed the paucity of research on writing development in Canada conducted within rural areas and with Indigenous Peoples. Case study methodology was utilized. Qualitative data was collected and analyzed in the form of classroom observations, formal and informal interviews, and collection of artifacts (e.g., student writing, curricular resources, etc.). An initial objective of this study was to identify which of six evidence-based discourses of writing (Ivanić, 2004) were employed in the teacher’s instructional approaches and beliefs about writing instruction. Findings revealed that she utilized all six at varying times over the course of the classroom observations, reflecting a comprehensive approach to teaching writing. Tensions were revealed between conflicting discourses, some remained unresolved while others were successfully negotiated. The second question in this study sought to determine which of the 8 Ways Aboriginal pedagogies (Yunkaporta, 2009) did the teacher utilize in her writing instruction. In addition to incorporating local cultural content she utilized all instructional methods identified through the 8 Ways framework. Examination of classroom practices revealed an overlap between Western discourse theory and the Indigenous 8 Ways pedagogy framework. Utilization of Indigenous instructional strategies directly address the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s (2015d) call to action regarding the integration of Indigenous knowledge and teaching methods into classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→