Lower Limb Salvage Using Patent-Specific 3D-Printed Titanium Cage Following Severe Left Ankle Traumatic Partial Amputation: A Pediatric Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with large bony defects of the ankle who wish to avoid amputation have limited surgical intervention options for limb salvage. Each of these interventions are technically complex and present significant risk for complications. The use of a patient-specific 3D-printed titanium cage in conjunction with a tibiotalocalcaneal (TTC) arthrodesis using a retrograde nail is another management option. This case adds to the scarce published literature on this technique. CASE PRESENTATION: This report presents the case of a 16-year-old female who suffered a traumatic partial amputation of her left distal lower extremity following an all-terrain-vehicle accident that resulted in a 10.0 × 10.0 cm skin laceration and a 5-cm subsegmental bony loss of the distal tibia. She was successfully treated using a patient-specific 3D-printed titanium truss cage in conjunction with a TTC arthrodesis using a retrograde nail. CONCLUSIONS: The decision to amputate or attempt limb salvage in a severely injured lower limb is still a topic of active debate. However, literature has shown that patients who undergo limb salvage surgery have better psychological health outcomes and equivalent functional outcomes as patients who have undergone amputation. Therefore, research on techniques that optimize and advance limb salvage surgery is needed. As the numerous potential benefits and limitations of patient-specific 3D-printed implants are assessed throughout the field of orthopedics, further research and cost-analysis will be required. Cases such as the one presented add to the limited existing literature of patient-specific 3D-printed implant for treatment of large distal lower extremity bony defects. LEVELS OF EVIDENCE: Level V (Case Report).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».