Awareness of and preference for disease prognosis and participation in treatment decisions among advanced cancer patients in Myanmar: Results from the APPROACH study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate prognostic awareness, preference for prognostic information, and perceived and preferred roles in decision making among patients with advanced cancer in Myanmar. METHODS: A cross-sectional survey was administered at the Yangon General Hospital to stage 4 cancer patients who were at least 21 years old and aware of their cancer diagnosis. Patients were asked questions about their prognosis, participation in treatment decisions, sociodemographic and clinical information. Data from 131 patients were analyzed using descriptive statistics and logistic regressions. RESULTS: Only 15% of patients surveyed were aware that their cancer was advanced and only a quarter (26%) of patients knew that treatment intent was noncurative. The likelihood of treatment-intent awareness was higher among patients who were male, high income, and aware that they had advanced cancer. Roughly 60% of patients reported playing an active or collaborative role in treatment decisions, with a strong preference (59%) for the latter. For the majority of patients (69%), perceived and preferred roles in decision making were the same. Sociodemographic characteristics did not predict perceived and preferred roles in decision making. CONCLUSIONS: This is the first effort to analyze prognostic awareness and decision-making practices among advanced cancer patients in Myanmar. Patients had inadequate knowledge on their disease progression and intent of treatment. Yet, the majority of them were keen to be involved in treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».