MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086241558 · doi:10.1007/s10687-020-00393-0

Extreme value theory for anomaly detection – the GPD classifier

2020· article· en· W3086241558 sur OpenAlexfundno aff
Edoardo Vignotto, Sebastian Engelke

Notice bibliographique

RevueExtremes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de GenèveUniversity of TorontoSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésExtreme value theoryUnivariateClassifier (UML)Anomaly detectionIntuitionMathematicsArtificial intelligenceExtreme learning machineMachine learningPattern recognition (psychology)Computer scienceAlgorithmMultivariate statisticsData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Classification tasks usually assume that all possible classes are present during the training phase. This is restrictive if the algorithm is used over a long time and possibly encounters samples from unknown new classes. It is therefore fundamental to develop algorithms able to distinguish between normal and abnormal test data. In the last few years, extreme value theory has become an important tool in multivariate statistics and machine learning. The recently introduced extreme value machine, a classifier motivated by extreme value theory, addresses this problem and achieves competitive performance in specific cases. We show that this algorithm has some theoretical and practical drawbacks and can fail even if the recognition task is fairly simple. To overcome these limitations, we propose two new algorithms for anomaly detection relying on approximations from extreme value theory that are more robust in such cases. We exploit the intuition that test points that are extremely far from the training classes are more likely to be abnormal objects. We derive asymptotic results motivated by univariate extreme value theory that make this intuition precise. We show the effectiveness of our classifiers in simulations and on real data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExtremesMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207