Adult height and risk of gastric cancer: a pooled analysis within the Stomach cancer Pooling Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between height and risk of gastric cancer has been studied in several epidemiological studies with contrasting results. The aim of this study is to examine the association between adult height and gastric cancer within a large pooled analysis of case-control studies members of the Stomach cancer Pooling (StoP) Project consortium. METHODS: Data from 18 studies members of the StoP consortium were collected and analyzed. A multivariable logistic regression model was used to estimate the study-specific odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for the association between 10-cm increase in height and risk of gastric cancer. Age, sex, tobacco smoking, alcohol consumption, social class, geographical area and Helicobacter pylori (H. pylori ) status were included in the regression model. Resulting estimates were then pooled with random-effect model. Analyses were conducted overall and in strata of selected variables. RESULTS: A total of 7562 cases and 19 033 controls were included in the analysis. The pooled OR was 0.96 (95% CI 0.87-1.05). A sensitivity analysis was performed restricting the results to the studies with information on H. pylori status, resulting in an OR of 0.97 (95% CI 0.79-1.20). CONCLUSION: Our study does not support a strong and consistent association between adult height and gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».