Multimodal academic discourse socialization : an ethnographic multiple-case study of geoscience students’ poster presentations at a Canadian university
Notice bibliographique
Résumé
Academic discourse socialization (ADS) provides useful theoretical, methodological, and pedagogical insights into the processes, affordances, and challenges associated with students’ learning and engagement in academic discourses and tasks (Duff & Anderson, 2015). While research has predominantly documented oral and written ADS, language socialization theorists have increasingly examined the significant affordances of multimodal and embodied meaningmaking resources (Duff, Zappa-Hollman, & Surtees, 2019). However, the roles and dynamic interrelationships among these different modes require further ADS research. Another research gap concerns the type of academic task that is analyzed. Compared to lecture-type student presentations (Duff & Kobayashi, 2010), fewer studies have explored poster presentations, which foreground the orchestration of verbal, written, visual, and embodied resources to effectively communicate their meanings in dynamic ways (MacIntosh-Murray, 2007). Despite this complexity and the ubiquity of poster presentations in courses and at conferences, little is known about students’ actual multimodal meaning-making practices in poster presentations. This thesis therefore explores the nexus of these two interrelated, underexplored areas. Drawing on Vygotskian sociocultural theory, ADS, and ecological approaches (Duff, 2007; van Lier, 2004), this thesis reports findings from a multiple-case study of undergraduate students’ multimodal ADS and poster presentation performance in a geoscience course at a Canadian university. Data generated through semester-long classroom observations, interviews with the instructor and students, and participant-produced documents (e.g., posters) were qualitatively analyzed following a multi-cycle procedure (Miles et al., 2019). Video-recorded data were analyzed using multimodal interaction analysis (Norris, 2019) to examine four participants’ moment-to-moment deployment of multiple meaning-making resources in their poster presentations. Findings show that students were socialized into the recurrent in-class “observation versus interpretation” activity to learn to differentiate them in the visual geographical data in highly multimodal and embodied ways. The analyses of students’ videorecorded poster presentations further demonstrate how these multimodal and embodied practices were manifested in students’ performance using spoken and written language, visuals, iconic and deictic gestures, and viewers’ questions as additional semiotic resources. This study emphasizes that multimodal enactments constitute a crucial dimension of disciplinary practices and values connected with learning to think, view, and represent knowledge “like geoscientists.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».