MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3086390776 · doi:10.1007/jhep01(2021)120

Conformal defects from string field theory

2021· article· en· W3086390776 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual PaulistaMinistero dello Sviluppo EconomicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAbdus Salam International Centre for Theoretical PhysicsNational Science FoundationGovernment of CanadaSimons FoundationInstitut Périmètre de physique théoriqueICTP South American Institute for Fundamental ResearchInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésBoundary conformal field theoryConformal field theoryConformal mapString field theoryConformal anomalyMinimal modelsConformal symmetryBoundary value problemExtremal lengthString cosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unlike conformal boundary conditions, conformal defects of Virasoro minimal models lack classification. Alternatively to the defect perturbation theory and the truncated conformal space approach, we employ open string field theory (OSFT) techniques to explore the space of conformal defects. We illustrate the method by an analysis of OSFT around the background associated to the (1, 2) topological defect in diagonal unitary minimal models. Numerical analysis of OSFT equations of motion leads to an identification of a nice family of solutions, recovering the picture of infrared fixed points due to Kormos, Runkel and Watts. In particular, we find a continuum of solutions in the Ising model case and 6 solutions for other minimal models. OSFT provides us with numerical estimates of the g-function and other coefficients of the boundary state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→