Transnational migration and Mexican women who remain behind: An intersectional approach
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the scope, range, and nature of the existing literature on Mexican women who remain behind in their communities of origin while their partners migrate abroad. DESIGN: A scoping review informed by an intersectionality framework was conducted over four months, January-April 2020. DATA SOURCES: The electronic databases Medline, PsyINFO, Global Health, CINAHL, Gender Studies Database, Dissertations & Theses Global, LILACS, IBECS, and Sociological Abstracts were searched. REVIEW METHODS: Articles were included if they focused on Mexican women who remain behind across transnational spaces. Two independent reviewers screened and selected articles. Data were analyzed and synthesized using descriptive statistics for quantitative data and content analysis for qualitative data. RESULTS: A total of 19 articles were included for analysis; within those, the methods used included quantitative (n = 5), qualitative (n = 11), mixed methods (n = 2), and intervention (n = 1). Most studies lacked a theoretical framework (n = 10); the majority were empirical published studies (n = 11), and most used interviews (n = 12) and surveys (n = 6) to collect data. All of the articles studied cis-heterosexual Mexican women. Major areas identified were 1) research context, 2) gender roles, and 3) women's health. CONCLUSION: Implications for practice and future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».