MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086454146 · doi:10.5267/j.ac.2020.8.007

Supervision mechanism and quality of the internal control system disclosure

2020· article· en· W3086454146 sur OpenAlexvenueno aff
Weli Weli, Julianti Sjarief, Synthia Madyakusumawati

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Financial Auditing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirecció General de Recerca, Generalitat de Catalunya
Mots-clésMechanism (biology)Quality (philosophy)Control (management)BusinessProcess managementComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the effect of supervision activities on the quality of the internal control system.It ascertains how the board of commissioners direct the company in presenting information as required by the stakeholders.The presentation of adequate information on internal control is a part of good corporate governance.The study was conducted on a public company in Indonesia, and data of 119 companies were collected using content analysis.The items used in measuring the extent of disclosure were developed based on the 2013 COSO framework and directions in the circular letter of number 30 /SEOJK.04/2016.A regression test with the IBM SPSS 21 program was used to perform the data analysis.The analysis results showed empirical support for some characteristics of the board of commissioners, such as the size, accounting and financial literacy, and the number of meeting in a year on the quality of internal control system disclosure.This study provided a theoretical contribution by using supervision mechanisms to overcome asymmetric information.Practical contributions are also expected to be conveyed to the financial service authority regarding the independence proportion and gender diversity, that have not been generally performed.The value of this research is an instrument that measures the quality of the disclosure adjusting conditions in Indonesia.Design of measurement items based on rules is issued by the Financial Services Authority for public companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetAgricultural and Financial AuditingTravaux en français237 207