The effect(s) of increased attentional demands on mechanical perturbation evoked responses
Notice bibliographique
Résumé
Mechanical perturbations to the arm elicit short- and long-latency reflexes (SLR 25-50 ms; LLR 50-100 ms) as well as a voluntary response (beginning at ~100 ms) in stretched muscles (Hammond 1956). It is well documented that the EMG activity during the LLR modulates based on behavioural goals similar to the subsequent voluntary activity (Scott 2016). Interestingly, it has been suggested that such goal-dependent reflex activity and perturbation-triggered voluntary reaction may be impervious to increased attentional demands (Schmidt 1987). The purpose of the current study was to investigate the influence of increased attentional demands on modulation of the LLR and onset latency of a voluntary response using a psychological refractory period (PRP) paradigm. Participants performed a verbal response (Response 1) to the onset of an auditory stimulus (S1), while also reacting to an extension perturbation of the wrist (S2) with a rapid flexion response (Response 2). The stimulus onset asynchrony (SOA) between S1 and S2 varied from 100-1000 ms. Results indicated that the voluntary response to the perturbation was susceptible to a PRP effect (delayed at short SOAs), however the amount of delay was much smaller than traditional PRP studies. By contrast, the magnitude of the LLR was facilitated to the greatest extent on these short SOA trials, possibly due to intersensory facilitation. We also found instances of response reversals at short SOAs whereby the voluntary response to S2 began prior to the vocal response to S1, which may be attributed to the fast RT associated with responding to a perturbation.Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada; BrainsCAN; Canada First Research Excellence Fund
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».