MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086535910

Pratiques d’encadrement à la recherche au doctorat en contexte francophone nord-américain : à la découverte de balises

2020· article· fr· W3086535910 sur OpenAlexaboutno aff
Constance Denis

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchArtHumanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’encadrement à la recherche occupe une large place dans les activités des enseignants universitaires, et ce, dans les établissements universitaires proposant des programmes de cycles supérieurs. Cette activité professorale donne lieu à une grande diversité de pratiques d’encadrement notamment dans le cadre d’études doctorales et elle se révèle déterminante pour la persévérance et la diplomation aux cycles supérieurs. Alors qu’au Canada, les taux d’inscription au doctorat ont augmenté de 57 % en un peu plus de 10 ans, les taux d’abandon continuent d’avoisiner 50 % selon les disciplines. Si l’encadrement est souvent pointé comme l’une des premières causes d’abandon, encore faut-il comprendre de quoi il est réellement question. En contexte francophone nord-américain, la définition même de l’encadrement comporte son lot d’ambigüités et de complexité donnant lieu à une grande variété de pratiques en fonction des représentations et des approches des intéressés. À cela s’ajoute que l’activité se déroule traditionnellement dans l’intimité d’une relation privée sans ou avec peu d’intervention extérieure.
\nCompte tenu de ce constat, la question de recherche de cette thèse de doctorat est la suivante : Qu’est-ce que l’encadrement à la recherche au doctorat en contexte francophone nord-américain?
\nOù commence et se termine l’encadrement à la recherche? Qui peut ou doit être impliqué? Quel est le rôle des différentes personnes impliquées? Comment départager les responsabilités? Il n’existe pas de démarche à suivre, unique et uniforme. Pour la plupart des directeurs, la formation à l’encadrement se résume à « see one, do one », se basant, notamment, sur l’expérience personnelle à titre de doctorants. Force est de reconnaitre que les pratiques d’encadrement à la recherche restent à être formalisées et explicitées. La présente thèse par articles se veut une réponse partielle à la demande d’esquisser un cadre conceptuel pour mieux appréhender la complexité des pratiques d’encadrement, ce qui inclut un langage commun et neutre.
\nL’objectif général de la présente thèse par articles est de proposer, dans un premier temps, une mobilisation de la littérature francophone et anglophone afin de modéliser les pratiques d’encadrement à la recherche au doctorat en contexte francophone nord-américain. Dans un deuxième temps, la modélisation fait l’objet d’une validation. D’un point de vue méthodologique, la thèse propose une étude de cas multiples portant sur 20 doctorants et 20 directeurs de recherche. Les données proviennent d’entrevues individuelles semi-dirigées. L’analyse de contenu propose d’identifier les variants et les invariants et de faire ressortir les consensus et les divergences entre les définitions de l’encadrement ou les défis et les obstacles que les intervenants doivent relever.
\nLa thèse comprend trois articles répondant à différents objectifs de recherche. Le premier article, soumis et accepté dans la revue TransFormations - Recherches en éducation et formation des adultes, répond au premier objectif de recherche, c’est-à-dire la modélisation des pratiques d’encadrement à la recherche au doctorat à l’aide de la littérature internationale actuelle et disponible. Pour ce faire, 102 articles ont été recensés et analysés afin de mieux comprendre la nature même des pratiques d’encadrement, mais également de présenter une modélisation de la pratique pédagogique de l’encadrement. Chacun des articles a été examiné selon les composantes de l’encadrement aux cycles supérieurs soit selon les personnes impliquées (doctorant et directeur de recherche), la relation qu’ils constituent (alliance pédagogique) ayant un objectif précis (études doctorales), et ce, dans un contexte institutionnel. La limite du modèle proposé dans le cadre de cet article se présente par son caractère statique. Alors que la flexibilité s’impose comme un incontournable dans les écrits portant sur l’encadrement à la recherche, il semble pertinent de s’éloigner des styles d’encadrement dictés dans la littérature. Aussi, les recherches reconduites sur la thématique le sont principalement dans des contextes où l’encadrement n’inclut pas l’évaluation et donc la double posture liée à l’accompagnement et l’évaluation. Ce constat invite à la prudence et justifie le deuxième objectif de validation auprès des personnes impliquées.
\nLe deuxième article, publié dans Higher Education Studies, se veut une réponse partielle à la validation de la modélisation des pratiques d’encadrement à la recherche au doctorat dans un contexte francophone nord-américain auprès de doctorants et de directeurs de recherche. Les données collectées et exposées dans l’article mettent en lumière quatre dimensions de l’encadrement : scientifique, personnelle, administrative et professionnelle. Cette organisation en quatre dimensions converge vers des modèles connus dans la littérature scientifique tandis que la dimension professionnelle se taille une place importante dans le cadre de cette thèse. L’encadrement à la recherche se définit comme une tâche professorale flexible au cours de laquelle se forme une alliance pédagogique entre les personnes impliquées pouvant être constituée de plus de deux personnes - doctorant et directeur de recherche - visant l’émancipation et l’enculturation du doctorant, chercheur novice, au travers d’un processus - les études doctorales - menant à l’élaboration d’un produit - la thèse - où un soutien est proposé autour de quatre principales dimensions : 1) scientifique, 2) personnelle, 3) administrative et 4) professionnelle. Cela commence avant l’entrée au doctorant et se poursuit au-delà de la diplomation. L’encadrement à la recherche au doctorat se veut une exploration perpétuelle d’un équilibre entre l’engagement et la distanciation dans le but d’aider le doctorant à devenir autonome. Les principaux défis mentionnés par les personnes impliquées se vivent autour du recrutement, de la rédaction scientifique ainsi que de l’insertion professionnelle. Les moyens décrits pour tenir compte de ces enjeux sont variés, mais ne semblent répondre qu’à une partie du problème. Ils sont explorés dans le cadre du dernier article.
\nLe troisième article, soumis à la revue Questions vives, recherches en éducation, ouvre le dialogue et étudie spécifiquement la relation entre la persévérance au doctorat et les pratiques d’encadrement à la recherche. Les entrevues menées auprès des doctorants et des directeurs de recherche mettent en lumière trois moyens de soutenir la persévérance scolaire par un encadrement efficace : un recrutement guidé, dès le début, permettant d’éviter certains abandons; la communication transparente, notamment pour gérer les inévitables deuils, et soutenant favorablement la poursuite des études; l’insertion professionnelle pensée tout au long du parcours permettant de cibler des objectifs concrets et de mieux préparer le doctorant à la poursuite d’une carrière. Par ses multiples questions, l’article ouvre le dialogue sur l’influence de l’encadrement quant aux taux de diplomation et le succès au doctorat. Est soulevée aussi la difficile question du partage des responsabilités, entre autres, avec l’institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207