MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086613140 · doi:10.24095/hpcdp.40.9.02f

Validation de Canproj pour les projections de données sur l’incidence du cancer au Canada

2020· article· fr· W3086613140 sur OpenAlexaffvenueabout
Alain Demers, Zhenguo Qiu, Ron Dewar, Amanda Shaw

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityAlberta HealthAlberta Health ServicesPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Les projections relatives au cancer fournissent une information essentielle pouvant aider à établir l’ordre de priorité des stratégies de lutte contre le cancer, à répartir les ressources et à évaluer les interventions et les traitements actuels. Canproj est un outil de projection pour le cancer utilisant le progiciel R qui est inspiré de Nordpred et qui ajoute une sélection de modèles de projection. L’objectif de ce projet consistait à valider Canproj, programmé avec R, pour les projections à court terme relatives aux taux de cancer. Méthodologie Nous avons utilisé les données nationales sur l’incidence du cancer tirées du Système national de déclaration des cas de cancer et du Registre canadien du cancer pour 1986 à 2014. Nous avons utilisé la validation croisée pour estimer l’exactitude des projections générées par Canproj, avec le biais relatif (BR) comme mesure de validation. Nous avons également évalué l’arbre décisionnel de Canproj pour la sélection automatique du modèle. Résultats Cinq des six modèles ont présenté un BR moyen se situant entre 5% et 10 % et un BR médian d’environ 5 %. Dans le cas de certains sièges de cancer pour lesquels il était plus difficile d’établir des projections, l’utilisation d’une période plus courte a permis d’améliorer la fiabilité. Le modèle Nordpred a été sélectionné dans 79 % des cas par la fonction de sélection automatique de modèle de Canproj, même s’il offrait le BR le plus faible seulement 24 % du temps. Conclusion Le progiciel Canproj a été en mesure de fournir des projections très semblables aux données réelles pour la plupart des sièges de cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207