MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086646863 · doi:10.1002/lary.29058

<scp>Robot‐Automated</scp> Cartilage Contouring for Complex Ear Reconstruction: A Cadaveric Study

2020· article· en· W3086646863 sur OpenAlexaff
Corey A. Smith, Benjamin van der Woerd, Robert Potra, Louis M. Ferreira, Corey C. Moore

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringCadaveric spasmRobotCadaverCostal cartilageCartilageBiomedical engineeringMedicineComputer scienceAnatomyArtificial intelligenceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Auricular reconstruction requiring manual contouring of costal cartilage is complex and time consuming, which could be facilitated by a robot in a fast and precise manner. This feasibility study evaluates the accuracy and speed of robotic contouring of cadaver costal cartilage. METHODS: An augmented robot with a spherical burr was used on cadaveric rib cartilage. Using a laser scanner, each rib section was converted to a three-dimensional model for preoperative planning. A model ear was also scanned to define a carving path for each piece of cartilage. After being contoured, each specimen was compared against the preoperative plan utilizing deviation maps to analyze topographic accuracy. Contouring times of the robot were compared with 13 retrospectively reviewed cases (2006-2017) by an experienced surgeon. RESULTS: Scanning the cartilage sections took 24.8 ± 6.8 seconds. Preoperative processing took an additional 29.9 ± 8.9 seconds for the preparation of the contouring path. Once the path was prepared, the robot contoured the specimens with a root mean square error of 0.54 mm and a mean absolute deviation of 0.40 mm. The average time to contour the specimens with the robot was 13 ± 2 minutes compared to 71 ± 6 minutes for the manual contouring in the reviewed cases. CONCLUSIONS: The accuracy of the robotic system was high, with submillimeter deviations from the preoperative plan. The robot required <20% of the contouring time compared to the experienced surgeon. This represents a fast and accurate alternative to hand-contouring costal cartilage grafts for auricular reconstruction. Laryngoscope, 131:1002-1007, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207