Effect of football activity and physical fitness on information processing, inhibitory control and working memory in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whilst an acute bout of exercise has been shown to enhance subsequent cognition, including in adolescents, the effects of team games (of which Football is the most popular) has received little attention. Therefore, this study examined: the effect of an acute bout of outdoor Football activity on information processing, inhibitory control, working memory and circulating brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in adolescents; the effect of physical fitness on cognition and; the moderating effect of physical fitness on the acute exercise responses. METHODS: Following familiarisation, 36 adolescents (16 girls) took part in two trials (60-min Football and 60-min seated rest) separated by 7-d in a counterbalanced, crossover design. Information processing and inhibitory control (Stroop Test), and working memory (Sternberg Paradigm) were assessed 30-min before exercise/rest and immediately, 45- and 90-min post-exercise/rest. Capillary blood samples were obtained before exercise/rest and up to 120-min post-exercise/rest. The median split of distance covered on the MSFT was used to divide the group into high- and low-fit groups. RESULTS: Performance on the cognitive function tasks was similar between Football and seated rest (trial*time interactions; all p > .05). However, the high-fit group had overall quicker response times on both levels of the Stroop Task and all three levels of the Sternberg Paradigm (main effect of fitness; all p < .001). Furthermore, the exercise-cognition relationship was moderated by physical fitness, with improvements in working memory response times seen post-exercise, only in the high-fit group (trial*time*fitness interaction, p < .05). Circulating BDNF was unaffected by the Football activity and physical fitness (p > .05). CONCLUSION: The present study shows that higher levels of physical fitness are beneficial for cognitive function and provides novel evidence that an ecologically valid, and popular, form of exercise is beneficial for working memory following exercise, in high-fit participants only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».