MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086701384 · doi:10.5539/ibr.v13n10p53

Globalization or Localization: Global Brand Perception in Emerging Markets

2020· article· en· W3086701384 sur OpenAlexvenueno aff
Lily C. Dong, Chunling Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEmerging marketsGlobalizationMarketingBusinessGlobal marketingPerceptionBrand managementAdvertisingEconomicsPsychologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the globalization of world economy, more brands from emerging markets have entered the international market, which brought changes to the competitive landscape previously dominated by global brands from developed countries. It becomes more critical for marketing managers to understand consumers’ perceptions of the two types of global brands: traditional global brands from developed countries and emerging global brands from developing countries, and to uncover the changes in consumers’ purchase intentions in the new competitive environment. This study attempts to identify factors influencing consumers’ purchase intentions concerning the aforementioned two types of global brands. The results indicated that consumers’ interpretation of global brands is becoming increasingly complicated. In addition to the already established pathway of “perceived brand globalness (PBG)” influencing consumers’ brand attitude (hereinafter referred to as “BA”) and purchase intentions, there emerged a new pathway of “perceived brand localness (PBL)” influencing consumers’ brand perception and purchase intentions. These two pathways have different effects on traditional global brands and emerging global brands. Specifically, for traditional global brands, PBG has greater influence than PBL; for emerging global brands, PBL has more influence than PBG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207