MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086734843 · doi:10.38124/ijisrt20aug624

Edge Based Network Attack Detection Using Pulsar

2020· article· en· W3086734843 sur OpenAlexfundno aff
Sheetal Dash

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Science and Research Technology (IJISRT) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésDenial-of-service attackComputer securityComputer scienceThe InternetEnhanced Data Rates for GSM EvolutionOrder (exchange)Focus (optics)BotnetWorld Wide WebTelecommunicationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The edge-based network attacks are increasing largely in size, scale and frequency with the booming internet. The Distributed Denial of Service (DDoS) attacks is one of the most diffused types of attacks in the cyberworld which is a great concern for all organizations today. There were 5.2 billion Google searches in the year 2017 alone. Research shows that there cannot be a better example to show how prevalent internet use is nowadays. What started off as a point to point conversation in 1970s as a mode of communication has expanded to millions and millions of devices communicating with each other via some or the other form of the web. And therefore, this research focuses on the strategic approach that has been taken to defend from the growing cyber threat. In this dissertation, the focus is on defending against these edge-based network attacks and collaborating with other neighboring networks in order to communicate with them to transfer information about potentially malicious hosts. This research has focused on exploring ways of integrating the Software Defined Networking with the pub-sub messaging system in order to show a collaborative approach of defense to these attacks. The attacks from unknown multiple sources have also been analyzed in order to cope with them through this robust solution that has been proposed and implemented in this dissertation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Science and Research Technology (IJISRT)Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207