MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086754994 · doi:10.20898/j.iass.2019.202.038

Upgrading the Spoke Wheel Stadium Roof Concept

2019· article· en· W3086754994 sur OpenAlexaboutno aff
Massimo Majowiecki, Stefano Pinardi, Giovanni Berti, Luca Patruno

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association for Shell and Spatial Structures · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStadiumRoofWind tunnelEngineeringAerodynamicsLift (data mining)Structural engineeringCivil engineeringAerospace engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roof structure of Olympic Stadium in Rome had been conceived, studied and realized between the end of 1988 and the April 1990, in total 16 months of work. This roof is the first example of spoke wheel roof structural system, that today is widely applied on many actual Stadiums around the world [1]. Wind tunnel tests on the roof structure have been carried out at the BLWT Lab. of Western Ontario University: at that time, there have been many discussions between the designer and wind tunnel researchers about the integration of wind tunnel tests data into the design process for sub-horizontal wide span roofs. The conceptual design and the method of wind dynamic analysis has been updated for the Yaoundé roof Stadium, now under construction. The aerodynamic behavior of Yaoundé stadium roof has been tested in London RWDI wind tunnel. Innovative and recently proposed numerical techniques have been adopted to perform dynamic analyses under wind action. Erection sequences prescribed for roofs of these two Stadiums are both remarkable and advanced: the big lift adopted procedure for the Olympic stadium roof in Rome and the new tie down pre tensioning operation, provided for the Yaoundé stadium cable roof.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association for Shell and Spatial StructuresMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207