High risk of <i>Clostridium difficile</i> infection among spinal cord injured patients after the use of antibiotics commonly used to treat urinary tract infections
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To characterize the use of common urinary tract infections (UTI)-relevant antibiotics after an SCI and determine the risk of Clostridium difficile infection (CDI) from these antibiotics. METHODS: We used routinely collected data from Ontario (Canada) to conduct a retrospective, cohort study. We identified people >18 years of age with a traumatic SCI between April 2003 and March 2017. The primary exposure was an outpatient UTI-relevant antibiotic prescription during our observation period, and the primary outcome was evidence of a CDI. An adjusted cox proportional hazards model was used, and antibiotic exposure was modeled as a categorical, time-varying variable based on whether the patient likely had a UTI or not. RESULTS: We identified 2528 people with SCI; 1642 (65%) were exposed at least once to an antibiotic of interest. The most commonly prescribed UTI-relevant antibiotic was fluoroquinolone (34%). Most patients did not have investigations for a UTI before the use of any of the different antibiotic classes. A small number of patients (5%) used chronic (>3 months) UTI-relevant antibiotics. The overall proportion of patients diagnosed with CDI was 7.4% (9.3/10 000 patient-days). The adjusted hazard ratio for CDI within 30 days was 3.5 (95% confidence interval, 1.9-6.7, p < .01) if they were exposed to a UTI-relevant antibiotic likely associated with a UTI, which was similar to the risk from UTI-relevant antibiotics which may not have been for a UTI. CONCLUSIONS: The rate of CDI is high in this population and outpatient antibiotics that are commonly used for UTIs are a significant risk factor for CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».