Prevalent posttraumatic stress disorder among emergency department personnel: rapid systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This research review synthesized the evidence on the prevalence of posttraumatic stress disorder among emergency department personnel in Canada and the USA. No previous such synthesis, specific to this crucial aspect of North American health care had previously been published. Broad keyword searches of interdisciplinary research databases, both peer-reviewed and grey, retrieved 10 surveys published between 1996 and 2019. Their outcomes were synthesized with sample-weighted, pooled analyses. The most significant review finding was that one of every five such emergency care personnel met posttraumatic stress disorder diagnostic criteria; 18.6% (95% confidence interval 16.9, 20.4). However, this synthesis of generally small, nonprobability surveys with high nonparticipation rates, could only suggest that the prevalence of posttraumatic stress disorder is perhaps nearly two-fold greater among emergency department nurses (25.8%) than physicians (15.6%). Additionally, it seems that gender (being a woman) may play an important role in the relatively greater risk of nurses. Better controlled, more powerful probability surveys that examine the profession by gender interaction, are needed to affirm (or refute) these synthetic findings. Qualitative inquiries that tap into the key informing experiences of diverse emergency department personnel are also needed to best plan and implement their preventive and therapeutic care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».