Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The options for medical management of acute severe steroid-refractory ulcerative colitis (UC) are limited. Recent guidelines recommend against use of sequential rescue therapy in the setting of failed medical management with initial salvage therapy. A systematic review was conducted to assess outcomes of sequential rescue therapy with infliximab (IFX) and calcineurin inhibitors like cyclosporine (CsA) or tacrolimus (Tac) in patients with steroid-refractory UC. METHODS: A literature search identified studies that investigated treatment with IFX and CsA or Tac in acute severe UC. Outcomes of interest included short-term symptomatic response to treatment, rates of remission, adverse drug reactions, serious infections, mortality, and colectomy at 3 and 12 months. RESULTS: Overall, ten studies with 314 participants were eligible for inclusion. After sequential treatment, patients achieved short-term treatment response in 62.4% (95% confidence interval [CI], 57.0%-67.8%) of cases and remission in 38.9% (95% CI, 33.5%-44.3%). Colectomy rates were 28.3% (95% CI, 21.7%-34.5%) at 3 months and 42.3% (95% CI, 36.0%-48.6%) at 12 months. Adverse events were encountered by 23.0% (95% CI, 17.7%-28.3%) of patients, including serious infections in 6.7% (95% CI, 3.6%-9.8%) and mortality in 1% (95% CI, 0%-2.1%). CONCLUSIONS: The risk of sequential therapy in steroid-refractory UC seems lower than initially reported. Caution must be exercised however because of very low-quality evidence. In contrast to recent guidelines, the current analysis does not support a decision for or against use of sequential rescue therapy, which should only be performed at specialized referral centers familiar with the use of calcineurin inhibition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».