Functional and radiological outcomes after bridging therapy versus direct thrombectomy in stroke patients with unknown onset
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The aim was to assess functional and radiological outcomes after bridging therapy (intravenous thrombolysis plus mechanical thrombectomy) versus direct mechanical thrombectomy (MT) in unknown onset stroke patients. METHODS: A cohort study was conducted on prospectively collected data from unknown onset stroke patients who received endovascular procedures at ≤6 h from symptom recognition or awakening time. RESULTS: Of the 349 patients with a 10-point Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS), 248 received bridging and 101 received direct MT. Of the 134 patients with 6-9-point ASPECTS, 123 received bridging and 111 received direct MT. Each patient treated with bridging was propensity score matched with a patient treated with direct MT for age, sex, study period, pre-stroke disability, stroke severity, type of stroke onset, symptom recognition to groin time (or awakening to groin time), ASPECTS and procedure time. In the two matched groups with 10-point ASPECTS (n = 73 vs. n = 73), bridging was associated with higher rates of excellent outcome (46.6% vs. 28.8%; odds ratio 2.302, 95% confidence interval 1.010-5.244) and successful recanalization (83.6% vs. 63%; odds ratio 3.028, 95% confidence interval 1.369-6.693) compared with direct MT; no significant association was found between bridging and direct MT with regard to rate of symptomatic intracerebral hemorrhage (0% vs. 1.4%). In the two matched groups with 6-9-point ASPECTS (n = 45 vs. n = 45), no significant associations were found between bridging and direct MT with regard to rates of excellent functional outcome (44.4% vs. 31.1%), successful recanalization (73.3% vs. 76.5%) and symptomatic intracerebral hemorrhage (0% vs. 0%). CONCLUSIONS: Bridging at ≤ 6 h of symptom recognition or awakening time was associated with better functional and radiological outcomes in unknown onset stroke patients with 10-point ASPECTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».