Radiographic assessment of the dynasty biofoam acetabular component with a minimum 2 years follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Acetabular components utilising novel ultraporous metal matrices have been recently introduced into clinical practice with improved interference fit, decreased stress shielding, and hope for more reliable osseointegration. 1 such example is the Dynasty Biofoam cup, which has been in clinical use for over a decade but has few reports documenting its clinical and radiographic performance. Methods: A single-centre retrospective study was performed evaluating 96 Dynasty Biofoam acetabular components implanted between March 2010 and August 2014 with minimum 2-year radiographic follow-up. Patients that received components for revision surgery or that had early complications postoperatively (femur fracture, prosthetic infection) were excluded. Biofoam patients were compared to 96 patients that received the Trident PSL acetabular component and were matched for age, gender, and BMI. Patient reported outcomes, component position and radiographic features of cup loosening, including radiolucent lines and sclerosis were compared among groups. Results: Patient-reported outcomes at 2 years were similar among groups. Cup anteversion was similar but inclination was significantly greater in the Biofoam group ( p = 0.006). A significantly greater number of Biofoam components exhibited 2-zone (27.2%) and 3-zone (12.0%) radiolucencies compared to 0% of the Trident shells ( p < 0.05). 2 Biofoam cups were revised for aseptic loosening compared to no Trident cups ( p = 0.49). Discussion: Despite adequate implant survivorship, over a quarter of Biofoam cups had 2 or more radiolucent zones in early follow-up. Longer follow-up is needed to determine if the aseptic revision rate for this cup will increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».