MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3086909923 · doi:10.1139/apnm-2020-0221

Reliability of diaphragm voluntary activation measurements in healthy adults

2020· article· en· W3086909923 sur OpenAlexaffvenue
Andrew H. Ramsook, Yannick Molgat‐Seon, Kyle G. Boyle, Reid Mitchell, Joseph H. Puyat, Michael S. Koehle, A. William Sheel, Jordan A. Guenette

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensProvidence Health CareUniversity of WinnipegSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiaphragm (acoustics)Intraclass correlationContractilityMedicineDiaphragmatic breathingPhrenic nerveReproducibilityMuscle contractionPhysical medicine and rehabilitationCardiologyPhysical therapyRespiratory systemInternal medicineChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voluntary activation can be used to assess central fatigue of the diaphragm after tasks such as exercise or inspiratory muscle loading. Cervical magnetic stimulation (CMS) of the phrenic nerves elicits an involuntary contraction, or twitch, of the diaphragm. This twitch is quantified based on a measure of transdiaphragmatic pressure and can be used to evaluate diaphragm contractile function and diaphragm voluntary activation (diaphragm-VA). The test–retest reliability of diaphragm-VA using CMS is currently unknown. Thirteen participants (4 male, 9 female; aged 25 ± 3 years) performed a series of interpolated twitch manoeuvres, which included a maximal inspiratory effort against a semi-occluded mouthpiece and 2 CMS-stimuli, 1 during the inspiratory manoeuvre and 1 after when the participant returned to functional residual capacity to quantify diaphragm-VA. Intraclass correlation coefficients (ICCs) and standard error of measurement (SEM) measured between-day and within-session reliability of diaphragm-VA, respectively. Maximal diaphragm-VA values were 91% (SD: 6; SEM: 3.9) and 92% (SD: 5; SEM: 2.2) during visits 1 and 2 (p = 0.68), respectively, and displayed “good” between-day reliability (ICC: 0.88; 95% confidence interval: 0.67–0.95; SEM: 2.7). Our results suggest that assessing diaphragm-VA using CMS is reliable in young healthy adults. Measuring diaphragm-VA may provide additional insight into the consequences and mechanisms of diaphragm fatigue. Novelty: Magnetic stimulation of the phrenic nerves can reliably measure voluntary activation of the diaphragm. Diaphragm voluntary activation can be used to provide additional insight into fatigability of the diaphragm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→