Randomized Trial of Nocturnal Oxygen in Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term oxygen therapy improves survival in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and chronic severe daytime hypoxemia. However, the efficacy of oxygen therapy for the management of isolated nocturnal hypoxemia is uncertain. METHODS: We designed this double-blind, placebo-controlled, randomized trial to determine, in patients with COPD who have nocturnal arterial oxygen desaturation without qualifying for long-term oxygen therapy, whether nocturnal oxygen provided for a period of 3 to 4 years would decrease mortality or the worsening of disease such that patients meet current specifications for long-term oxygen therapy. Patients with an oxygen saturation of less than 90% for at least 30% of the recording time on nocturnal oximetry were assigned, in a 1:1 ratio, to receive either nocturnal oxygen or ambient air from a sham concentrator (placebo). The primary outcome was a composite of death from any cause or a requirement for long-term oxygen therapy as defined by the Nocturnal Oxygen Therapy Trial (NOTT) criteria in the intention-to-treat population. RESULTS: Recruitment was stopped prematurely because of recruitment and retention difficulties after 243 patients, of a projected 600, had undergone randomization at 28 centers. At 3 years of follow-up, 39.0% of the patients assigned to nocturnal oxygen (48 of 123) and 42.0% of those assigned to placebo (50 of 119) met the NOTT-defined criteria for long-term oxygen therapy or had died (difference, -3.0 percentage points; 95% confidence interval, -15.1 to 9.1). CONCLUSIONS: Our underpowered trial provides no indication that nocturnal oxygen has a positive or negative effect on survival or progression to long-term oxygen therapy in patients with COPD. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research; INOX ClinicalTrials.gov number, NCT01044628.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».