MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086941788 · doi:10.1111/sltb.12686

Exploring the scope and structure of suicide capability

2020· article· en· W3086941788 sur OpenAlexaff
Arezoo Shahnaz, Brian W. Bauer, Samantha E. Daruwala, E. David Klonsky

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Poison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionSuicide methodsConstruct validityReliability (semiconductor)PsychologySuicide attemptExploratory factor analysisOccupational safety and healthSample (material)Scope (computer science)PsychometricsClinical psychologyComputer scienceMedicineMedical emergencySuicide rates

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Recent theories of suicide suggest that a construct called "capability for suicide" facilitates the progression from suicidal thoughts to attempts. Various measures of capability have been developed to assess different parts of the construct, but studies report inconsistent findings regarding reliability, validity, and structure. The present study pooled items from multiple measures to identify distinct, reliable, and valid domains of suicide capability. METHOD: We administered items from several suicide capability measures to an online sample of US adults (n = 387), and utilized exploratory factor analysis to identify distinct domains of capability. We then examined the internal consistencies of and intercorrelations among these domains, as well as their associations with suicide attempts. RESULTS: Findings identified three domains of suicide capability: fearlessness about death, practical capability, and pain tolerance. These domains were internally consistent (αs = 0.80-0.92), and relatively independent from one another (intercorrelations = 0.15-0.35). Finally, each of these domains was moderately elevated among attempters compared to ideators (although only fearlessness about death and practical capability offered unique information about attempter status). CONCLUSIONS: Findings suggest that fearlessness about death, practical capability, and pain tolerance can be measured reliably, and may be relevant for understanding which ideators make attempts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207