Perceptions of palliative care in a South Asian community: findings from an observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients often view "palliative care" (PC) as an approach that is synonymous with end-of-life and death, leading to shock and fear. Differing cultural and social norms and religious affiliations greatly determine perception of PC among diverse populations. METHODS: This prospective observational study aimed to explore perceptions of PC among South Asian community members at one Canadian site. Patients who identified themselves as being of South Asian origin were consented and enrolled at a PC Clinic at a community hospital in Brampton, Ontario serving a large South Asian population. Participants filled out an 18-question survey created for the study and responded to a semi-structured interview consisting of 8 questions that further probed their perceptions of PC. Survey responses and semi-structured interviews content were analyzed by four authors who reached consensus on key exploratory findings. RESULTS: Thirty-four participants of South Asian origin were recruited (61.8% males), and they were distributed by their age group as follows: [(30-49) - 18%; (50-64) - 21%; (65-79) - 41%; (≥ 80) - 21%]. Five main exploratory findings emerged: (i) differing attitudes towards talking about death; (ii) the key role of family in providing care; (iii) a significant lack of prior knowledge of PC; (iv) a common emphasis on the importance of alleviating suffering and pain to maintain comfort; and (v) that cultural values, faith, or spiritual belief do not pose a necessary challenge to acceptance of PC services. CONCLUSIONS: Observations from this study provide a source of reference to understand the key findings and variability in perceptions of palliative care in South Asian communities. Culturally competent interventions based on trends observed in this study could assist Palliative Physicians in delivering personalized care to South Asian populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».