MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087006938 · doi:10.1007/s10342-020-01313-4

Using harvester data from on-board computers: a review of key findings, opportunities and challenges

2020· review· en· W3087006938 sur OpenAlexaff
Julia Kemmerer, Eric R. Labelle

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Forest Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesBayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten
Mots-clésComputer scienceData managementData scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single-grip harvesters are equipped with an on-board computer that can normally collect standardized data. In times of increased mechanization, digitalization and climate change, use of this extensive data could provide a solution for better managing calamities-outbreaks and gaining competitiveness. Because it remains unclear in which way harvester data can contribute to this and optimization of the forest supply chain, the focus of this review was to provide a synopsis of how harvester data can be used and present the main challenges and opportunities associated with their use. The systematic literature review was performed with Scopus and Web of Science in the period from 1993 to 2019. Harvester data in form of length and diameter measurements, time, position and fuel data were used in the fields of bucking, time study, inventory and forest operation management. Specifically, harvester data can be used for predicting stand, tree and stem parameters or improving and evaluating the bucking. Another field of application is to evaluate their performance and precision in comparison to other time study methods. Harvester data has a broad range of application, which offers great possibilities for research and practice. Despite these advantages, a lack of precision for certain data types (length and diameter), particularly for trees exhibiting complex architecture where the contact of the measuring wheel on the harvesting head to the wooden body cannot be maintained, and position data, due to signal deflection, should be kept in mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0150,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,635
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Forest ResearchMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207