Graduate Student Literature Review: The effects of bedding, stall length, and manger wall height on common outcome measures of dairy cow welfare in stall-based housing systems
Notice bibliographique
Résumé
Understanding and improving dairy cow welfare in stall-based housing systems is an important issue for the dairy industry, and one area of the stall that has a large impact on cow welfare is the stall bed. The stall bed is defined both by its size and by the material components of the stall bed (bedding depth, bedding type, and stall base type). This review examines the current literature to determine how the material components of the stall bed, as well as bed length and manger wall/brisket board height (which together define the length of the stall bed) can affect cow welfare through lying time, injuries, lameness, and cow and stall cleanliness. Of the material components of the stall bed, bedding depth appears to have the largest potential positive impact on dairy cow welfare, as deeper levels of bedding in stalls, regardless of the bedding type, can improve compressibility to the extent that the stall base type is negligible. As such, deeper levels of bedding have been associated with increased lying time and a reduced likelihood of a cow developing injuries or becoming lame. Longer stall bed lengths have been shown to increase lying time and decrease the prevalence of injury and lameness. The effect of manger wall or brisket board height on cow welfare has not been studied extensively, but they may work in conjunction with other stall components to define the resting space available to the cow. Overall, the material components of the stall bed, stall length, and manger wall/brisket board height, as well as their combination, all influence cow welfare and need to be taken in consideration to improve the overall welfare of cows in stall-based housing systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».