Between Renaissance and Reformation: Grotesques and the Debate on Images
Notice bibliographique
Résumé
This collection offers a set of new readings on the history, meanings, and cultural innovations of the grotesque as defined by various current critical \ntheories and practices. Since the grotesque frequently manifests itself as striking incongruities, ingenious hybrids, and creative deformities of nature \nand culture, it is profoundly implicated in early modern debates on the theological, philosophical, and ethical role of images. This consideration \nserves as the central focus from which the articles in the collection then move outward along different lines of conceptualization, chronology, \ncultural relevance, place, and site. They cover a wide spectrum of artistic media, from prints to drawings, from sculptures to gardens, from paintings \nto stuccos. As they do this, they engage with, and bring together, theoretical perspectives from writers as diverse as Plato and Paleotti, Vitruvius and \nVasari, Molanus and Montaigne. Whether travelling a short distance from Nero’s Domus Aurea to Raphael’s Vatican logge, or across the ocean from \nItaly to New Spain, this volume goes further than any previous study in defining the historic understanding of grotesque and, in so doing, providing \nus with a more nuanced resource for our understanding of an art form once viewed as peripheral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,077 |
| Communication savante | 0,020 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».