Induced abortion and associated factors among female sex workers in Iran
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Induced abortion is an occupational hazard for female sex workers (FSWs). This study aimed to examine the prevalence and factors associated with induced abortion among FSWs in Iran.Methods 1337 FSWs aged ≥18 years who reported selling sex to more than one male client in the past 12 months were recruited in 13 major cities in Iran between January and August 2015. Bivariable and multivariable modified Poisson regression models were constructed to examine the correlates of induced abortion. Adjusted prevalence ratios (APRs) with 95% confidence intervals (CIs) were reported.Results Lifetime induced abortion was reported by 621 of 1335 participants (46.5%; 95% CI 43.8, 49.2). Older age (APR for ≥ 35 vs. < 25 years, 1.46; 95% CI: 1.03, 2.07), having ever been married (APR 1.58; 95% CI 1.05, 2.39), having ever worked in a brothel (APR 1.19; 95% CI 1.02, 1.38) and a lifetime history of being raped (APR 1.19; 95% CI 1.03, 1.38) were significantly associated with lifetime induced abortion (all p < 0.05).Conclusion The high prevalence of induced abortion among FSWs in Iran is concerning. Evidence-informed programmes targeting FSWs in Iran would improve their knowledge and encourage contraceptive use as well as promote pregnancy prevention and post-abortion care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».