The association between loneliness and medication use in older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Loneliness is common in older adults, and it is associated with unhealthy behaviours, including substance use. We evaluated the association between loneliness and self-reported use of opioids and benzodiazepines in older adults. METHODS: We used data from the Canadian Community Health Survey's 'Healthy Aging' sub-survey and included adults 65 years or older who administered their own medications. We classified individuals as lonely if they scored 6 or more on the three -item University of California, Los Angeles's Loneliness Scale. We used multinomial logistic regression models, adjusting for demographics and self-reported comorbidities, to describe the association between loneliness and daily or occasional use of opioids, benzodiazepines and non-opioid analgesics. We also explored the association between loneliness and polypharmacy. RESULTS: Our cohort included 15,302 older adults, of whom 2,096 (13.7%) were classified as lonely. Daily use of opioids (4.1%) and benzodiazepines (1.7%) were less common than daily use of non-opioid analgesics (33.9%). Lonely older adults had higher daily use of opioids (odds ratio [OR] 1.61, 1.31-1.98) and benzodiazepines (OR 1.66, 1.21-2.28), but not non-opioid analgesics (OR 1.05, 0.92-1.19). Loneliness was not associated with occasional use of opioids, benzodiazepines or non-opioid analgesics in older adults, but was associated with polypharmacy (OR 1.27, 1.06-1.52). CONCLUSIONS: Loneliness in older adults is associated with increased daily use of opioids and benzodiazepines. Further research should evaluate patient- and physician-level factors that mediate this association, and develop strategies to mitigate loneliness and its attendant adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».