The Effects of Common Over-the-Counter Moisturizers on Skin Barrier Function: A Randomized, Observer-Blind, Within-Patient, Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Moisturizers possibly improve atopic dermatitis (AD) by restoration of skin barrier, although some have detrimental effects. OBJECTIVE: The aim of the study was to estimate the effects of several routine moisturizers on barrier functions. METHODS: This is a randomized, forearm-controlled, observer-blind study. Patients older than 12 years with clear to moderate AD were randomized to 1 of 4 moisturizers (Cetaphil Cream, Aveeno Eczema Therapy Moisturizing Cream, CeraVe Moisturizing Cream, Vaseline) applied to nonlesional skin of 1 forearm and no moisturizer to the opposite forearm for 4 weeks. Transepidermal water loss (TEWL), capacitance, pH, and TEWL after tape stripping were evaluated at weeks 0 and 4. In addition, participants without AD underwent baseline measurements only. RESULTS: Twenty patients with AD completed the study. Baseline measurements between the AD group and 10 non-AD controls were similar. After the intervention (AD group), mean TEWL improved in the treated forearm and worsened in the untreated one, but the difference was not significant. There was no significant change in pH or in TEWL after tape stripping. Capacitance significantly improved in the moisturizer forearm. The study was underpowered as recruitment fell short. CONCLUSIONS: The effects of moisturizers on nonlesional AD skin were small and need to be addressed when powering future studies. Broadening investigations beyond the classic barrier properties might be useful in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».