MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087061153 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-20-1042

Delving into Early-onset Pancreatic Ductal Adenocarcinoma: How Does Age Fit In?

2020· letter· en· W3087061153 sur OpenAlexafffund
Erica S. Tsang, James T. Topham, Joanna M. Karasinska, Michael K.C. Lee, Laura Williamson, Shehara Mendis, Robert E. Denroche, Gun Ho Jang, Steve E. Kalloger, Richard A. Moore, Andrew J. Mungall, Oliver F. Bathe, Patricia A. Tang, Faiyaz Notta, Julie M. Wilson, Janessa Laskin, Grainne M. O’Kane, Jennifer J. Knox, Rachel Goodwin, Jonathan M. Loree, Steven J.M. Jones, Marco A. Marra, Steven Gallinger, David F. Schaeffer, Daniel J. Renouf

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryCanada's Michael Smith Genome Sciences CentrePancreas Centre (Canada)Spinal Cord Injury BCOntario Institute for Cancer ResearchOttawa HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteBC Cancer FoundationNational Human Genome Research InstituteCanada Foundation for InnovationCanadian Institutes of Health ResearchGenome British Columbia
Mots-clésCDKN2ABiologyPancreatic cancerCancer researchIndelAge of onsetCancerOncologyGeneticsGeneInternal medicineMedicineSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: With the rising incidence of early-onset pancreatic cancer (EOPC), molecular characteristics that distinguish early-onset pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) tumors from those arising at a later age are not well understood. Experimental Design: We performed bioinformatic analysis of genomic and transcriptomic data generated from 269 advanced (metastatic or locally advanced) and 277 resectable PDAC tumor samples. Patient samples were stratified into EOPC (age of onset ≤55 years; n = 117), intermediate (age of onset 55–70 years; n = 264), and average (age of onset ≥70 years; n = 165) groups. Frequency of somatic mutations affecting genes commonly implicated in PDAC, as well as gene expression patterns, were compared between EOPC and all other groups. Results: EOPC tumors showed significantly lower frequency of somatic single-nucleotide variant (SNV)/insertions/deletions (indel) in CDKN2A (P = 0.0017), and were more likely to achieve biallelic mutation of CDKN2A through homozygous copy loss as opposed to heterozygous copy loss coupled with a loss-of-function SNV/indel mutation, the latter of which was more common for tumors with later ages of onset (P = 1.5e-4). Transcription factor forkhead box protein C2 (FOXC2) was significantly upregulated in EOPC tumors (P = 0.032). Genes significantly correlated with FOXC2 in PDAC samples were enriched for gene sets related to epithelial-to-mesenchymal transition (EMT) and included VIM (P = 1.8e-8), CDH11 (P = 6.5e-5), and CDH2 (P = 2.4e-2). Conclusions: Our comprehensive analysis of sequencing data generated from a large cohort of PDAC patient samples highlights a distinctive pattern of biallelic CDKN2A mutation in EOPC tumors. Increased expression of FOXC2 in EOPC, with the correlation between FOXC2 and EMT pathways, represents novel molecular characteristics of EOPC. See related commentary by Lou, p. 8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207