Canadians Reporting Sport-Related Concussions: Increasing and Now Stabilizing.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada is currently engaged in a national harmonization of strategies to prevent and manage sport-related concussions. OBJECTIVE: To examine the annual incidence rates of reported sport-related concussions or other brain injuries by participants in the Canadian Community Health Survey, a national public health survey which provides nearly 2 decades of serial data using consistent methodology. DESIGN: Serial cross-sectional survey. SETTING: Population-based Canadian survey from 2000 to 2018 that collects data on "concussions or other brain injuries." PARTICIPANTS: Respondents 12 years and older. INDEPENDENT VARIABLES: Sex and age categorized 12 to 14 years, 15 to 19 years, 20 to 29 years, and 30+ years. OUTCOME MEASURES: National incidence rates of participants reporting concussions or other brain injuries occurring within the previous year while engaged in "organized sports/leisure sports or physical exercise." RESULTS: Data were available for 2000/01, 2003, 2005/6, 2009/10, 2013/4, and 2017/8 (N = 757 383). A previously stable annual incidence of reported sport-related concussions or other brain injuries increased nearly 2 and a half-fold from 2005/06 through 2013/14 (P < 0.0001) but seems to have stabilized recently (2013/14 vs 2017/8, P = 0.35). This trend is similar for both men and women but is manifest primarily within youth (12-19 years) as opposed to adults (>19 years). Approximately 1 in 450 Canadians 12 years and older report sport-related concussions or other brain injuries as their most significant injury associated with disability in the previous year (2017-2018: 221 per 100 000 population, 95% confidence interval: 179-264). CONCLUSIONS: In Canada, the annual incidence rates of reported sport-related concussions or other brain injuries is changing and may reflect improved reporting and recognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».