MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087074748 · doi:10.1002/eat.23376

Pretreatment motivation and therapy outcomes in eating disorders: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3087074748 sur OpenAlexaff
Jeanne Sansfaçon, Linda Booij, Lise Gauvin, Émilie Fletcher, Farah Islam, Mimi Israël, Howard Steiger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsychological interventionEating disordersAnxietyClinical psychologyBinge eatingPsychologyRandom effects modelDepression (economics)Publication biasSample size determinationStudy heterogeneityMedicinePsychiatryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Identifying modifiable predictors of outcomes following treatment for eating disorders may help to tailor interventions to patients' individual needs, improve treatment efficacy, and develop new interventions. The goal of this meta‐analysis was to quantify the association between pretreatment motivation and posttreatment changes in eating disorder symptomology. Method We reviewed 196 longitudinal studies reporting on change on indices of overall eating‐disorder symptomatology, weight gain, binge‐eating, vomiting, anxiety/depression, and treatment adherence. Meta‐analyses were performed using two complementary approaches: (a) combined probability analysis using the added Z 's method; (b) effect size analyses. Using random‐effect models, effect sizes were pooled when there were at least three studies with the same type of statistical design and reporting statistics on the same outcome. Heterogeneity in study outcome was evaluated using Q and I 2 statistics. Studies were reviewed qualitatively when the number of studies or reported data were insufficient to perform a meta‐analysis. Results Forty‐two articles were included. Although samples and treatments differed substantially across studies, results across studies were remarkably consistent. Both combined‐probability and effect‐size analyses indicated positive effects of pretreatment motivation on improvement in general eating‐disorder symptoms (Cohen's r = .17), and an absence of effects on anxiety/depression symptoms. Remaining outcome indices were subject to selective reporting and/or small sample size bias. Discussion Our findings underscore the importance of incorporating treatment engagement approaches in the treatment of eating disorders. Optimal reporting of study findings and improving study quality would improve future efforts to obtain an in‐depth understanding of the relationship between motivation and eating disorder symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207