Measurement Properties of 4 Patient-Reported Outcome Measures to Assess Sleep Disturbance in Adults With Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ideal patient-reported outcome measure to assess sleep disturbance in atopic dermatitis (AD) has not been determined. OBJECTIVE: We sought to determine the measurement properties of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Itch Questionnaire Mood and Sleep (PIQ-MS), Sleep Disturbance (SD), Sleep-Related Impairment (SRI), and Epworth Sleepiness Scale (ESS) in adults with AD. METHODS: A prospective dermatology practice-based study was performed using questionnaires and evaluation by a dermatologist (n=611). RESULTS: PIQ-MS, PROMIS SD, SRI, and ESS had good convergent validity with intensity and frequency of sleep disturbance, Patient-Oriented Eczema Measure, Eczema Area and Severity Index, total and objective-Scoring AD, Numerical Rating Scale of worst-itch and average-itch, and Dermatology Life Quality Index. PIQ-MS had significantly better correlations with other severity measures than the other sleep measures (Fisher z-scores, P≤0.007). PIQ-MS, and to lesser extent PROMIS SD, PROMIS SRI and ESS had good discriminant validity. All four sleep assessments showed fair responsiveness to change of severity of sleep-disturbance, AD and itch. PIQ-MS had the best reliability. PIQ-MS, PROMIS SD, SRI and ESS showed good internal consistency and were feasible for use in clinical practice. CONCLUSIONS: PIQ-MS, followed by PROMIS SD, had the best construct validity and reliability in adult AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».