Prevalence of non-contrast CT abnormalities in adults with reversible cerebral vasoconstriction syndrome: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Reversible cerebral vasoconstriction syndrome (RCVS) is characterised by severe, recurrent thunderclap headaches (TCHs) and vasoconstriction of cerebral arteries that resolve within 3 months. Abnormalities on non-contrast CT (NCCT) such as ischaemic strokes, intracerebral haemorrhage and subarachnoid haemorrhages are frequently observed on brain imaging of patients with RCVS though their prevalence varies considerably between studies. The aim of this systematic review and meta-analysis is to estimate the prevalence of NCCT abnormalities seen on neuroimaging of adult patients with RCVS. METHODS AND ANALYSIS: We will search the Medline, Embase and the Cochrane Library databases for studies on the prevalence of NCCT abnormalities on neuroimaging of patients with RCVS. Search results will be screened for eligibility by title and abstract. Suitable studies will be fully reviewed and relevant data extracted using a data abstraction form. The studies will be assessed for methodological quality, risk of bias and heterogeneity. Prevalence estimates across studies will be pooled using a random-effects model and subgroup analysis will be performed to assess the impact of age, sex, publication year and study design on prevalence of vascular lesions. Sensitivity analysis will be used to investigate the robustness of the findings. This protocol has been devised using the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols 2015 checklist. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethics is not required as primary data will not be collected. The findings of this study will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42020190637.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».