MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087107611 · doi:10.3390/s20185341

Noise Suppression in Compressive Single-Pixel Imaging

2020· letter· en· W3087107611 sur OpenAlexaff
Xianye Li, Nan Qi, Shan Jiang, Yurong Wang, Xun Li, Baoqing Sun

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typeletter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRandom lasers and scattering media
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCompressed sensingUnderdetermined systemNoise (video)Computer scienceMultiplicative noiseNoise reductionAlgorithmInverse problemArtificial intelligenceComputer visionMathematicsImage (mathematics)TelecommunicationsTransmission (telecommunications)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compressive single-pixel imaging (CSPI) is a novel imaging scheme that retrieves images with nonpixelated detection. It has been studied intensively for its minimum requirement of detector resolution and capacity to reconstruct image with underdetermined acquisition. In practice, CSPI is inevitably involved with noise. It is thus essential to understand how noise affects its imaging process, and more importantly, to develop effective strategies for noise compression. In this work, two ypes of noise classified as multiplicative and additive noises are discussed. A normalized compressive reconstruction scheme is firstly proposed to counteract multiplicative noise. For additive noise, two types of compressive algorithms are studied. We find that pseudo-inverse operation could render worse reconstructions with more samplings in compressive sensing. This problem is then solved by introducing zero-mean inverse measurement matrix. Both experiment and simulation results show that our proposed algorithms significantly surpass traditional methods. Our study is believed to be helpful in not only CSPI but also other denoising works when compressive sensing is applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRandom lasers and scattering mediaTravaux en français237 207