Neuroinflammation and Tau Colocalize in vivo in Progressive Supranuclear Palsy
Notice bibliographique
Résumé
Objective We examined the relationship between tau pathology and neuroinflammation using [ 11 C]PK11195 and [ 18 F]AV‐1451 PET in 17 patients with progressive supranuclear palsy (PSP) Richardson's syndrome. We tested the hypothesis that neuroinflammation and tau protein aggregation colocalize macroscopically, and correlate with clinical severity. Methods Nondisplaceable binding potential (BP ND ) for each ligand was quantified in 83 regions of interest (ROIs). The [ 11 C]PK11195 and [ 18 F]AV‐1451 BP ND values were correlated across all regions. The spatial distributions of [ 11 C]PK11195 and [ 18 F]AV‐1451 binding were determined by principal component analyses (PCAs), and the loading of each spatial component compared against the patients’ clinical severity (using the PSP rating scale). Results Regional [ 11 C]PK11195 and [ 18 F]AV‐1451 binding were positively correlated (R = 0.577, p < 0.0001). The PCA identified 4 components for each ligand, reflecting the relative expression of tau pathology or neuroinflammation in distinct groups of brain regions. Positive associations between [ 11 C]PK11195 and [ 18 F]AV‐1451 components’ loadings were found in both subcortical (R = 0.769, p < 0.0001) and cortical regions (R = 0.836, p < 0.0001). There were positive correlations between clinical severity and both subcortical tau pathology (R = 0.667, p = 0.003) and neuroinflammation (R = 0.788, p < 0.001). Interpretation We show that tau pathology and neuroinflammation colocalize in PSP, and that individual differences in subcortical tau pathology and neuroinflammation are linked to clinical severity. Although longitudinal studies are needed to determine causal associations between these molecular pathologies, we suggest that the combination of tau‐ and immune‐oriented strategies may be useful for effective disease‐modifying treatments in PSP. ANN NEUROL 2020;88:1194–1204
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».