Angiosarcoma in an arteriovenous fistula after kidney transplantation: Case report and review of treatment options
Notice bibliographique
Résumé
We present a patient with an angiosarcoma in an arteriovenous fistula and we reviewed current treatments for angiosarcomas. We extended the systematic review by Oskrochi et al. on this topic in 2015, using the same search query. We searched systematically OVID, EMBASE and PubMed from April 2015 until January 2020 with the aim to update the state of the art in managing this rare but serious condition. We retrieved 12 new case reports about 11 unique patients. Mean age was 61.5 ± 11 years. Six arteriovenous fistulas had failed spontaneously. Two fistulas were operatively closed post-transplant. Nine patients (81.8%) were receiving ongoing immunosuppressive therapy. Pain and growing lesions, mass or swelling were the most frequent symptoms. Angiosarcoma mostly presents with a nonspecific clinical picture of pain, growing lesions and swelling of a previously normal arteriovenous fistula. Amputation of the limb was most frequently conducted as treatment in localized disease. Treatment of systemic disease included supportive care, chemotherapy, especially with paclitaxel and change of immunosuppressive regimen. Metastasized angiosarcoma has a very poor prognosis. Classical chemotherapy has rather low response rates. There is limited data supporting treatment of angiosarcomas with tyrosine kinase inhibitors or immunotherapy. Further comparative research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».