MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3087124291 · doi:10.1101/2020.09.11.293902

Robust Tobacco Smoking Self-Report in two Cohorts of Vulnerable Pregnant Women and Adults

2020· preprint· en· W3087124291 sur OpenAlexafffund
Sara Saberi, Marie-Soleil R. Smith, Abhinav Ajaykumar, Mayanne M. T. Zhu, Izabelle Gadawski, Beheroze Sattha, Evelyn J. Maan, Julie van Schalkwyk, Chelsea Elwood, Isabelle Boucoiran, Deborah Money, Hélène C. F. Côté

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversité de MontréalB.C. Women's Hospital & Health CentreCanadian Blood ServicesWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Blood Research, University of British ColumbiaFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésCotinineMedicineConcordanceCohortPregnancyNicotineCohort studyObstetricsSmoking cessationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Stigma associated with tobacco smoking, especially during pregnancy, may lead to underreporting and possible bias in studies relying on self-reported smoking data. Cotinine, a nicotine metabolite with a ∼20h half-life in blood, is often used as a biomarker of smoking. The objective of this study was to examine the concordance between self-reported smoking and plasma cotinine concentration among participants enrolled in two related cohorts of vulnerable individuals: human immunodeficiency virus (HIV)-positive and HIV-negative pregnant women enrolled in the CARMA-PREG cohort and HIV-positive and HIV-negative non-pregnant women and men enrolled in the CARMA-CORE cohort. Methods For HIV-positive (n=76) and negative (n=24) pregnant women, plasma cotinine was measured by ELISA in specimens collected during the third trimester, between 28 and 38 weeks of gestation. Plasma cotinine was also measured in HIV-positive (n=43) and negative (n=57) women and men enrolled in the CARMA-CORE cohort. Results Self-reported smokers were more likely to have low income (p<0.001) in both cohorts, and to deliver preterm (p=0.007) in CARMA-PREG. In the CARMA-PREG cohort, concordance between plasma cotinine was 95% for self-reported smoking, and 89% for self-reported non-smoking. In the CARMA-CORE cohort we observed similarly high concordances of 96% and 92% for self-reported smoking and non-smoking, respectively. In this sample, the odds of discordance between self-reported smoking status and cotinine levels were not significantly different between self-reported smokers and non-smokers, nor between pregnant women and others. Taken together, the overall concordance between plasma cotinine and self-reported data was 94% with a Cohen’s kappa coefficient of 0.860 among all participants. Conclusions Given the high proportion of vulnerable people in the CARMA-PREG and CARMA-CORE cohorts, our results may not be fully generalizable to the general population. However, they demonstrate that participant surveying in a non-judgemental context can lead to accurate and robust self-report data. Implications Reliable self-reported smoking data is necessary to account for smoking status in subsequent studies. Our results suggest that future studies should ensure that study participants feel sale to speak candidly to non-judgemental research staff to obtain reliable self-report data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→